摘要：对演化博弈论的产生与发展及其在制度变迁研究中的现状进行了较系统的综述， 并通过其方法论、认识论、选择机制与均衡等方面的进一步分析来论证运用演化博弈论分析我国铁路运输财会制度变迁的可行性， 从而为我国铁路运输财会制度变迁的分析提供了新思路。
关键词：铁路； 财会制度； 变迁； 演化博弈论；
1 总论
演化博弈论是在博弈论产生之后出现的一种新的博弈分析方法， 它将博弈分析和动态演化过程结合起来。传统的博弈论， 主要进行静态均衡与比较静态均衡分析， 而演化博弈则分析动态的均衡。演化博弈论源于达尔文的生物进化论与拉马克的遗传基因理论， 它曾相当成功的解释了生物进化中的某些现象。后来， 经济学家们开始尝试将演化博奕用来诠释不同社会习俗、制度的形成原因及过程， 如今， 已经有了相当多的研究成果。作为演化经济学的重要分析方法的演化博弈， 已经成为经济研究中的一个新领域。本文对演化博弈论发展状况做了系统的综述， 不仅涉及理论研究， 还包括其在制度分析研究中的现状分析， 从而进一步论证其在我国铁路运输财会制度变迁研究中的适用性。
2 演化博弈论的产生和发展
2.1 演化博弈论的产生
将博弈论的方法应用于经济行为研究的思想最早由冯·诺依曼和摩根斯坦在1944年提出， 但并无后续研究。20世纪中叶， 虽然此时经济学界的主流是静态均衡的新古典经济学， 其中演化思想却已经悄然出现。在马歇尔 （Marshall, 1948） 看来， 动态的演化的内涵比静态分析要复杂得多。阿尔钦 （Alchain, 1950） 认为应当将经济分析中的利润最大化条件用自然选择来替代， 他将适度的竞争视为决定制度形式存在的动态选择机制， 类似于生物演化中的适者生存。这种动态选择机制下， 来自社会各方面的变化压力， 会使个体为了生存采取最优行为， 如此达到的演化均衡是一个纳什均衡。阿尔钦的研究为演化博弈论的进一步发展提供了思路。最早的演化博弈论思想理论成果是纳什在1950年提出的“群体行为解释”, 他的研究表明， 不需要假设参与者充分理性， 参与者也不需要必须具备进行复杂推理的想法和能力， 只要参与者能够在每次博弈时可以学习并模仿以往博弈过程中的相对优势行为， 就可以达到纳什均衡。20世纪70年代， 斯密斯与普瑞斯摒弃传统博弈论的所要求的完全理性， 开始了有限理性角度的博弈理论的研究， 这使得演化博弈轮得到了极大的发展。1973年， 斯密斯提出了ESS （演化稳定策略） 概念， 为演化博弈论的发展奠定了基础。“复制动态过程”概念的提出标志着演化博弈论的正式形成， 它是1978年生物学家泰勒和乔恩克基于生物演化现象提出的基本动态概念。
2.2 演化博弈论的发展
对演化博弈论研究的深入， 使得从20世纪80年代以来越来越多的经济学家开始把演化博弈的思想应用于经济学领域， 作为研究社会制度变迁、产业演化以及股票市场定价机制等的新思路， 与此同时， 对演化博弈论理论层面的研究也开始深化， 开始向非对称博弈深入。其后， 演化博弈论的发展进入了新阶段。1991年， 吉尔伯亚和马脱西考虑了能够意识到得益函数并进行一定优化分析的有限理性博弈方， 提出了“最优反应动态”的概念， 从学习机制和进化机制统一的角度开辟了演化博弈论运用的新道路。1995年， 乔根·温布尔 （Weibull） 出版的《演化博弈论》一书， 对演化博弈论进行了系统完整的总结。
2000年以来， 在演化博弈论的发展中， 学者们对于演化稳定策略的研究开始出现分歧。有些学者着力研究合作演化博弈问题 （David K.Levine, Wolfgang Pesendorfer, 2007） , 即有一方存在模仿行为下的博弈。2007年Josef Hofbauera和William H.Sandholmb则探讨了在随机扰动存在情况下的演化博弈问题。新世纪以来经济学者们对演化博弈论的进一步研究， 丰富和完善了演化博弈论的理论体系。国内学者与国外学者相比， 对演化博弈论的研究较少， 研究时间也短很多。2003年孙庆文分析了非完全信息条件下的演化博弈均衡解稳定性。关于合作竞争博弈问题， 吴昊， 杨梅英等 （2004） 探讨了其复杂性与演化均衡的稳定性。2005年， 易余胤和刘汉民对经济学研究中演化博弈的应用进行了总结分析。
3 演化博弈分析在制度变迁研究中的应用
随着演化博弈论的发展， 经济学家开始运用其来诠释制度变迁。最早利用博弈论对制度变迁进行理论分析的奥地利经济学家斯科特， 他认为制度是参与人博弈的均衡解， 其变迁过程可以看作是行为人不同的战略选择所导致的由一个均衡解向另一个均衡解的变动。至此， 演化博弈论成为制度变迁研究中一个全新的视角。正式将演化博弈论引入制度分析的是德鲁·肖特在1981年出版的《社会制度的经济理论》一书。肖特运用博弈论系统描述了制度变迁中非正式制度到正式制度的演化博弈过程。20世纪80、90年代， 莎格登、杨、鲍尔斯等学者构建了以“随机稳态均衡”和学习模型为中心的演化博弈理论， 用演化博弈论来分析制度及其变迁， 他们认为作为一个社会习俗、传统和行为规范的制度， 其起源及变迁是在一个演化稳定的博弈框架中进行的。
以青木昌彦、培顿·杨等为代表的经济学家， 从20世纪90年代中后期开始在制度分析中引入演化博弈方法， 试图运用数学模型把哈耶克自由主义制度的自组织在理论上展示出来。演化博弈论旨在说明制度怎样从总多行为个体的交互决策中衍生出来。演化博弈论的研究对象为均衡的过程而非结果， 重视随机扰动对均衡的影响。在演化博弈论学者看来， 在研究的时间跨度足够长的情况下， 往往个人理性可以被演化力量代替， 因此经济行为人并不需要完全理性。它的基本思路是：非完全理性的行为人无法准确迅速的明白自己所处的损益状况， 而只能通过对被认为是最优战略的模仿学习来增进自身收益， 这种博弈是动态的永续博弈， 在这样的动态经济学世界中， 可以预见的结构就是采用更高收益战略的人会越来越多。
青木昌彦、奥野正宽 （1999） 利用演化博弈论解说制度演进， 是利用演化博弈论解释制度变迁最着名的案例。在青木昌彦看来“所谓制度变迁即参与人行动决策规则的策略选择， 连同相关的共同信念同时发生一种基本的变化。他认为制度变迁的机制来源于参与人的策略决策、认知模式和学习模式以及制度之间的关联性”.
20世纪90年代， 我国出现了运用博弈论研究经济问题的文献， 《“三角债”的博弈理论分析》 （平新乔， 蒋国荣， 1994） 、《权利、均衡与制度变迁---一种关于产权起源的非合作解析》 （李军， 1994） 等。21世纪以来， 我国学者在制度变迁的演化博弈分析领域取得了新的进展。周业安 （2000） 基于自由主义社会秩序二元观提出了一个分析中国制度变迁的演化分析框架， 在他看来， 中国的改革过程， 是政府选择外部规则和社会成员选择内部规则的交织的演化过程， 外部规则是表因， 本质原因却在于内部规则， 贯穿于整个制度变化过程的是两者之间的冲突和协调。张维迎、谢识予、王则科等学者开始运用博弈论解析我国的制度变迁现象。李军林 （2002） 年出版的《制度变迁的路径分析---一种博弈理论框架及其应用》， 全面介绍了利用博弈理论分析社会制度的三种方法。盖地 （2012） 年在《演化博弈视角的会计准则变迁诠释》一文中， 利用演化博弈论分析会计准则变迁， 构建了会计准则变迁的最优反映动态模型和复制动态模型。
4 使用演化博弈分析铁路运输财会制度变迁的理论依据
1912年民国政府交通部首提统一铁路会计制度， 对全国铁路会计业务进行统一和改善。通过一年多的准备， 先后拟定了7则会计则例。但直到1920年交通部拟定的《国有铁路会计条例》十条获准颁行， 才初步形成了我国铁路的会计制度。其后至1936年民国政府一直致力于完善铁路财务监督与会计制度。1937-1949年， 战时的中国铁路会计核算遭到极大破坏。1949年4月我国成立军委铁道部财务局， 着手统一全路财务管理、统一全路会计制度、统一全路预算收支， 并在此基础上， 围绕全路统一实行经济核算。全路高度集中统一的财务管理体制在第一个五年计划期间就基本建立。“文革”期间我国铁路运输财会管理遭受重创， 直到1978年《会计人员职权条例》等一系列文件颁布之后， 我国的铁路运输财会管理才又重新回到人们的视线。1987年出版的《铁路运输财会制度简史》是第一部总结新中国成立以来我国铁路运输财会体制和制度演变轨迹的专门性文献。目前国内关于铁路运输财会制度的研究并不多见， 其研究者群体可以非常明显的分为两类：学者和铁路人自身。铁路人囿于其自身学术水平， 对于我国铁路运输财会制度的研究多为对其内容的研究， 主要集中于制度变迁轨迹的描述以及现状和发展研究两个方面。学者则多应用新制度经济学的理论与方法对铁路运输财会制度的变迁路径及动力进行研究。我国铁路运输财会制度的变迁是一个动态的过程， 现有的静态经济学分析方法难以拟合现状， 而演化博弈理论则是针对制度变迁过程的动态分析方法， 因此， 用演化理论来对铁路运输财会制度变迁进行研究将是一种更能拟合现状的新思路。
演化博弈论是博弈论与演化经济学结合的产物， 是对传统博弈论的发展。演化博弈中的博弈方从大的总体中随机抽取， 被选择的参与者按照生物的或者社会的方式重复博弈， 从而获得相应的收益。演化博弈作为分析演化过程的工具， 它旨在研究在制度变迁过程中， 参与者怎样进行策略的选择， 调整的依据是什么， 变迁过程中是否具有稳定的收敛点， 如何解释这个收敛。博弈经常存在多重纳什均衡， 此时要根据特定制度不同的起始历史环境， 分析其走向不同收敛点及其路径依赖， 还要注意演进中是否发生突变， 对制度演进方向影响如何。同时， 由于演化博弈论假设有限理性， 因此博弈双方之间的均衡点往往是一个逐步调整的结果， 而非一次性选择的结果。因此， 演化博弈在解释各种制度变迁过程时往往更具说服力。
演化博弈论要求博弈方具有的是一种能够根据新的情况和新的信息调整判断和改进策略选择行为的理性。这种理性被称为过程理性， 它并不要求在博弈开始之前， 博弈参与人就通过推理分析， 准确判断出其他博弈方可能的策略选择以及博弈的最终均衡点， 在整个博弈过程中一直做出准确的策略选择， 但它要求博弈行为人有学习能力， 并根据以往的经验正确调整自身行为。此时行为人追求的是一种帕累托改进， 而非帕累托最优。从1865年我国第一条铁路在北京永定门出现， 一直到1920年民国政府交通部颁布《国有铁路会计条例》十条， 才初步形成了符合独立营业原则的我国铁路运输财会制度。1865年至1920年之间， 我国铁路有国家出资修建部分沿用我国所习惯的收付记账方法；由外资修建的铁路则沿用各国习惯法， 各路所采取的会计方式不一致， 政府难以统一管理， 弊端日益凸显。因此， 1912年， 民国政府交通部开始筹划统一全路财务会计制度。从最初的总稽核制， 到新中国成立后的分级核算制， 在其变迁过程中， 各博弈方一开始并没有找到最优策略， 而是在博弈过程中不断学习和总结经验， 通过试错法逐步完善既有制度。与此同时， 过程理性所代表的有限理性也意味着并不是所有的博弈方都会采取作为完全理性博弈结果的纳什均衡策略， 某一时间段中的最终均衡并非一次完全理性选择的结果， 而是一个不断调整与改进过程的结果， 而且， 博弈方并不会一直保持在均衡状态， 而是有可能再次偏离其均衡。即随着时间的发展， 制度变迁过程是一个由非均衡到均衡， 再由均衡到非均衡的反复重复过程。这与我国铁路运输财会制度的几度中断与恢复的现实情况也更加契合。
在运用演化博弈论研究制度变迁的学者看来， 制度制定中的获益相关人员， 或称博弈参与人， 其最终的策略选择即在多种可选的制度改进方向中选择A走向， 而非B走向， 不仅仅取决于其个人有限理性， 而且也取决于初始的制度环境， 即博弈参与人所处社会中的文化习俗、惯例、政治习惯等。因此， 制度变迁过程就被看成是一种经济行为人与环境之间的双向互动的动态调整过程， 而非单向选择过程， 这种过程类似于生物学中的生物进化过程。因此， 我国铁路运输财会制度变迁过程中某时期短暂均衡的实现， 并不是参与人精确地一次性理性计算的结果， 而是通过一种稳定的演化的机制来实现。因此， 从这个意义上来说， 这里我们所说的均衡， 其涵义接近于生物学意义上的稳定演进。铁路运输财会制度的形成是一个从无到有， 不断学习、模仿和改进的过程， 而学习和调整的结果， 则形成了我国铁路财会惯例或规则；在演化博弈中， 任何财会制度的形成都是一个动态的学习和调整的过程， 两者不谋而合。
5 结语
因此， 我们可以运用演化博弈论对我国铁路运输财会制度变迁进行研究， 通过演化博弈论的理论与方法来分析其变迁过程， 分析其存在的问题， 提出相应的对策。
同时我们也应该注意， 演化博弈论目前还是经济研究尤其是博弈论研究中的一个新领域， 其理论研究还很粗糙， 仍有很多需要完善的地方， 其理论体系与基本研究框架尚需拓宽。演化博弈论在目前的经济研究中， 还有很多空白， 由此， 可以预见， 在未来相当长的一段时期内， 应用演化博弈论研究各种现实经济问题将是经济研究中的一个热点。
参考文献
[1]Marshall A.Principles of Economics （8th Edition） [M].London:Macmillan, 1948.
[2]Alchian A.Uncertainty, Evolution and Economic Theory[J].Journal of Political Economy, 1950, （58） :211-222.
[3]Nash J.Non-cooperative Games[D].Ph.D.thesis, New Jersey:Princeton university, 1950.
[4]乔根·W·威布尔着， 王永钦译。演化博弈论[M].上海：上海人民出版社， 2006.
[5]易余胤， 刘汉民。经济研究中的演化博弈理论[J].商业经济与管理， 2005, （8） :8-12.
[6][日]青木昌彦， 奥野正宽。经济体制的比较制度分析[M].北京：中国发展出版社， 1999.
[7]周业安。中国制度变迁的演化论解释[J].经济研究， 2000, （5） :3-11.
[8]盖地， 杜静然。演化博弈论视角的会计准则变迁诠释[J].经济与管理研究， 2012, （2） :96-105.