一篇研究型论文写作中的通病
发布时间：2019-10-16
研究型论文是科技论文中最常见和发表量最大的一类论文类型， 其写作构架已形成比较成熟的范式。但作为从业多年的编辑， 在对该类型论文的审稿把关中， 总能发现很多问题， 这些问题的存在对一篇完整论文的损害几乎关系到其是否能被接受正常发表， 或文献贡献的清晰呈现。所以对其进行集中总结和归纳， 对于作者论文写作具有重要的参考意义。
同行评审是专家对论文的文献价值进行评判， 高质量的同行评审意见对作者论文质量的把关和提升至关重要。《热带地理》非常重视论文的同行评审环节， 将其视为论文发表流程的关键环节， 对研究型论文的审稿单完全按照科研论文框架范式设计， 以问题导向来引导同行评审专家对每一部分进行细致把关， 保证同行评审专家在审稿时对口， 以能提出最具针对性的审稿意见。由此得到的同行评审意见， 对作者论文写作具有较强的指导作用。由此， 本文结合《热带地理》近几年的同行评审意见， 从一篇研究型论文的严格构架， 包括题名、摘要、关键词、引言、数据/材料、研究方法、结果、讨论、结语、参考文献等几个部分入手， 全面总结、归纳和分析其写作中的常见问题， 为作者在论文写作时提供参考。
1、“题名”部分的常见问题
题名， 是论文的总纲， 是最能反映论文最重要的特定内容的简明词语逻辑组合 （中国科学技术期刊编辑学会， 2007） 109.一般要求准确得体 （读者一看就知道文章要解决什么问题） 、简短精炼 （不超过20个字） 、便于检索 （符合学术规范） .在研究型论文写作中， 题名部分的常见问题有如下几种：
1） 内容与题名不吻合或不匹配。
典型案例：“全球化与地方性协商背景下的饮食文化生产--潮菜原料时空特征”.
专家意见：“题名与内容不匹配。全球化和地方性这对词本身存在一定的对立含义， 所以‘协商'2个字就容易将读者的思维导向两者是矛盾和冲突的关系。既然如此， 那么文章在背景中首先要告诉读者， 潮菜原料在全球化与地方化过程中是有冲突、有矛盾的， 冲突/矛盾体现在哪些方面？如何进行协商的？协商的机制是什么？……这样的逻辑思路才是严密的， 一环扣一环。”
事实上， 该文的本意， 是要告诉读者：“潮菜是饮食文化生产中’地方走向全球‘的典型实例， 全球化为其提供了更为广阔的原料市场， 使空间压缩而突破时间限制， 满足了潮菜追求原料时鲜的要求；地方性则体现在潮菜精细的烹调技艺和风味特质， 使其在全球化过程中保持坚挺的竞争力”.所以， 全球化和地方性两者在该文中应该是相互促进的关系。但作者在题名中使用“协商”一词， 传递给读者的就包含着对立意味。明显地题名与文章内容不吻合。
2） 题名太长， 让读者难以抓住最关键的主题词。
案例1:“雷州半岛九斗洋干玛珥湖火山机构及湖相第四系空间展布的电法勘测”.
专家意见：题名30个字， 太长。电法是手段， 故“电法勘探”4字可以删除， 本文重点是探讨第四系空间展布；另外， 前面已点明是干玛珥湖， 则其内容探讨的当然是湖相沉积， 故题名中“湖相”两字也多余。
案例2:“从工业空间、消费空间到空间消费：在场者作用机制解读--基于广州珠江琶醍啤酒文化艺术区在场者的调查”.
专家意见：文题太长， 46个字， 建议凝练后改为“在场者视角下文化创意区消费化演进机制解读”.
3） 题名过大。即题名涉及的内容太宽泛， 难以清楚地说明白一个问题， 这时就容易导致内容上的空洞。如果能“从大处着眼， 小处入手， 以小见大， 具体一点， 把问题讲深讲透”, 则一定能成就一篇好文章。
典型案例1:“客家族群多元演进论”.
专家意见：题目中“论”字的出现， 大大地扩展和延伸了其可论证的思维空间， 体现了主题上深度和厚度的挖掘要求， 这不是一篇短短的小论文可以承载得了的。所以题名明显偏大。
典型案例2:“资本、权力与空间：不平衡地理发展的研究进展与展望”.
专家意见：该文的选题是一个非常前沿和热点性的议题， 不平衡地理发展的相关理论流派很多， 但文章主体仅关注于哈维的理论路线， 对于最新研究进展仅仅关注于相关实证研究， 资本、权利与空间仅仅是从马克思主义地理学的政治经济学视角来阐述不平衡地理发展， 所以题目后半部分用“不平衡地理发展的研究进展与展望”, 会使得题目偏大。
4） 题名欠精炼。即题名冗余， 存在压缩空间。
案例1:“西南地区成熟型资源城市分类及转型障碍研究--以地级成熟型资源城市为例”.
专家建议：改为“成熟型资源城市分类及转型障碍--以西南地区地级市为例”
案例2:“起伏平缓下垫面上通量贡献区分布的特征分析-以珠海凤凰山亚热带常绿阔叶林为例”.
专家建议：改为“珠海凤凰山林地下垫面观测通量的贡献区分析”.
其他还有一些题名是属于选题方面的问题， 如“重复他人研究， 没有独到见解”“题名过于陈旧， 相关方面的研究已比较成熟， 很难写出有价值的成果”, 这样的文章通常在初审的时候就会被淘汰掉。
2、“摘要”部分的常见问题
“摘要”一般是以提供文献内容概要为目的， 不加评论和补充解释， 简明、确切地记叙文献的重要内容；是一篇与论文正文结构相对应、对论文主要内容高度浓缩的独立短文。研究型论文一般采用结构化的报道性摘要， 包括研究目的、研究方法、研究结果和结论几部分内容。其中， 研究目的主要阐述“文章的研究问题是什么， 为什么要做这项研究， 其研究价值在哪， 或研究的必要性在哪”;研究方法主要阐述“采取什么方法手段来解决问题， 如所采用的原理、理论、材料、手段等或数据的获取、处理和分析方法等”;研究结果主要阐述“发现了什么， 如实验、研究、观察的量化结果或达到的效果等”;研究结论主要阐述“该发现说明了什么， 一般是定性化的表述， 如反应的因果关系、解释基本事实、总结主要规律”.
摘要部分的常见问题有如下几种：
1） 研究目的缺失， 没有交代“我为什么要做这项研究”.
2） 以研究结果代替研究结论， 或者是研究结论缺失， 缺乏深层次的挖掘、总结和归纳；
3） 不太注意去凸显文章的文献贡献；
4） 表述不精练， 非摘要性的内容多， 如研究意义性的表述、某些背景性的内容等；
5） 对文章进行自我褒扬性评价。而评价一般应该是由读者来给予的， 作者只需客观陈述文献贡献和创新之处即可。
其中摘要中的“结果”和“结论”是作者最容易混淆或互为替代表述的， 很多作者将其混为一谈。其实两者的区别是很清晰的。这里以着名地理学家胡焕庸先生1935年发表的《中国人口之分布》一文的结果和结论作为典型实例进行区别：
该文所得结果为：“今试自黑龙江的瑷珲， 向西南作一直线， 至云南腾冲为止， 分全国为东南与西北两部：则此东南部的面积， 约占全国总面积的36%;西北部之面积， 约占全国总面积的64%.惟人口之分布， 则东南部约占总人口的96%;西北部之人口约占总人口的4%.”
“结果”之后， 作者进一步对其进行原因分析：“该线东南以平原、水网、丘陵、喀斯特和丹霞地貌为主要地理结构， 自古以农耕为经济基础；线西北方人口密度极低， 是草原、沙漠和雪域高原的世界， 自古游牧民族的天下。”由此作者得出结论：中国人口分布的结构差异是与中国自然地理的空间结构差异相一致的。
从这个案例我们可以看出， “结果”一般是量化的表述， 是基于文章的方法、数据、材料等分析所得出概括性的统计结果；而“结论”则是定性的表述， 是对“结果”进行分析、解释后提升而得出的具有理论意义或规律性的内容。
3、“关键词”部分的常见问题
“关键词”是科技论文的文献检索标识， 是表达文献主题概念的自然语言词汇， 一般是词或词组。多从题名、摘要、层次标题和正文中选取， 以3~8个为宜。关键词选用不当， 会降低文献的被检索率， 甚至检索不到。由此影响文献的被利用率和被引用率。关键词一般由3类词 （中国科学技术期刊编辑学会， 2007） 111组成：1） 叙词， 即主题词， 是经过规范化并被收入主题词表中的词或词组， 使用最多；2） 非正式主题词， 即词表中的上位词、下位词、替代词；3） 自由词， 即标引需要但主题词表中找不到的词， 多半是专指的词， 特别是地名、人名、机构名、事件名等专有名词。如“9·11事件”“十一五规划”等。
“关键词”部分的常见问题包括：
1） 词语表述不规范 （见典型案例） ;
2） “研究对象”类的关键词容易被遗漏；
3） 使用不具有检索意义的通用词， 如“变化”“评价”“分布”“发展”等。
典型案例：
题目：“中国重要旅游城市雾霾时空特征”;
关键词：“城市旅游；PM2.5;时空分析；旅游产品空间结构；旅游出行”;
从题目来看：1） “雾霾”应该是其最重要的关键词， 作者试图以PM2.5替代， 但从学术术语的角度看， 这是不规范的， “雾霾”是指大量悬浮在近地面空气中的微小水滴或水汽凝结物 （雾） 和极细微的干尘颗粒 （霾） , 引起空气水平能见度大大降低的空气浑浊现象；而“PM2.5”仅仅是指直径≤2.5μm的颗粒物。两者是包含的关系， 更确切地说， “PM2.5”只是构成雾霾的主要“原料”之一。
2） “旅游城市”和“城市旅游”是2个完全不同的概念， 前者的中心词是城市， 后者的中心词是旅游， 这种混用可谓“差以毫厘， 谬以千里”;
3） “时空分析”是通用词， 其检索意义明显不大。所以将其选为关键词欠妥；
4） “旅游产品空间结构”已经不是词了， 而是短语， 不能算是规范的关键词。
5） 从研究尺度和研究对象上来讲， 站在全球的视角， “中国”应该是其指定的研究对象或研究尺度， 可以作为关键词之一。
4、“引言”部分的常见问题
“引言”是交代研究背景， 对国内外相关研究进展和动态进行文献综述， 并对已有文献的积极价值和存在的不足作出评价， 在此基础上提出明确的科学问题， 明确文章的研究目的和意义。引言的中心应该是围绕着“科学问题”的提出而展开 （李小玲， 2014） , 由此可以结构化为5个步骤：
1） 总结和分析相关研究成果--发现问题的前提；
2） 质疑已有研究， 找出研究中的未解问题--关键；
3） 提出论文要解决的问题 （创新所在） --重点；
4） 简要阐明研究问题的思路和方法--铺垫；
5） 明确文章研究的意义--目的。
“引言”部分的常见问题包括：
1） 文献综述写成了文献的罗列和堆砌， 不能对被引文献进行应有的评价， 更无从去评判和挑战已有研究， 因此而未能达到文献梳理的本质目的--提出科学问题。如“A学者做了什么；B学者做了什么；C学者做了什么……”.这种现象在刚步入科学研究行列的学生作者中最为常见， 由于对本领域的认知积累不够， 无法形成自己的看法和评价。
2） 对国内外相关研究进展和动态了解得不够深入， 对国内外研究存在的问题总结不到位。这通常是从作者对本领域的文献分析看出来的， 如有的作者仅仅只对国内的进展进行了文献分析， 缺乏国际视野；有的作者对最新动态把握不够， 或者对典型性和具有代表性的文献把握不够， 导致对研究问题的总结不到位。
3） 缺乏批判性思维， 不能恰当地对已有研究做出客观中肯的评价， 多以中庸的态度来评价。这一方面是作者学术批判意识不够， 另一方面是担心会得罪人， 还有一种可能是作者知识积累的厚度和深度不够， 无法对已有文献形成有理有据的评判。
4） “科学问题”缺失， 或提出的是一般问题而不是科学问题。可以肯定地说， 如果作者对已有文献的分析存在前面提到的3种常见问题中的任何一种， 几乎很难提出明确的科学问题， 因为对文献的全面掌握、正确评价和评判性思维是形成科学问题的基础。
5） 引用不当问题， 如过多地引用自己团队的文献， 而对其他同领域或相关领域的研究关注不够；关注的文献是名人、名刊效应， 而不完全是基于研究问题的引用。
6） 研究意义缺失， 或者是将研究意义高大空化。
7） 评价不当问题。如有些作者为了凸显本文文献的创新性， 经常使用“首次发现”“填补了空白”等一类词语来进行不妥当的评价。
8） 背景交代与研究主题关系欠紧密， 铺垫过头， 或者牵扯得太远以致偏题。
典型案例一：
题名：“中国传统聚落景观基因图谱意象--以靖港古镇为例。”
引言：“……靖港古镇有着深厚的历史文化底蕴和独特的自然地理资源， 属于典型的水运交通商贸型古镇。本文试图回答景观基因图谱意象是什么？通过什么方式去构建？结合地学信息图谱和景观意象等理论， 以靖港古镇为例， 综合挖掘该古镇世代传承并最为本质的优秀传统及其景观图谱意象特征， 在我国恢复中华民族伟大复兴之际， 以期在得到完美应用中发挥更大的社会经济价值。”
该文在初审环节即被退稿。初审意见认为：首先， “本文试图回答景观基因图谱意象是什么？通过什么方式去构建？”是一个“看似是”的科学问题， 但它并不是基于已有研究的文献综述而水到渠成地提出的问题， 而与前面的文献分析是断裂的， 使得该问题的提出缺乏基础支撑；其次， 从题目看， 该文是案例研究， 如果要回答上述所提出的科学问题， 则在写作手法上是要完成从特殊 （靖港） 到一般 （中国） 的提升归纳， 但本文在写作时， 案例分析完后就戛然而止了， 作者并没有进行进一步地归纳提升， 故也无从回答其所提出的问题。
所以， 该案例存在的问题是前面提到的常见问题4） 和6） .
典型案例2:
题名：“中国人口死亡率空间差异特征”
专家意见：1） 引言部分的第一自然段没有什么必要和意义， 可以删除， 建议开门见山， 直接进入主题文献综述。这属于铺垫过头的问题。2） 文献与研究主题相关性不紧， 建议进一步查阅国内外文献， 重点厘清标准化死亡率、粗死亡率及其两种口径对于死亡水平有怎样的影响；国内外死亡率 （标准化死亡率、粗死亡率） 空间差异研究有哪些重要发现。在此基础上， 明确交代作者的研究与已有研究有什么不同或创新尝试。
所以， 该案例存在的典型问题是前面提到的常见问题2） 和8） .
5、“数据/材料”部分的常见问题
研究型论文中的“数据/材料”部分对该研究起基础性的支撑作用， 直接关系到一篇论文的成败。该部分的常见问题包括：
1） 数据来源/材料交代不清， 数据精度不够。如实验性研究的材料应交代包括材料来源、性质、数量， 材料的选取和处理方法等详细信息；实验目的， 使用的仪器、设备 （包括型号、名称、生产厂家、测量范围和精度等） .
2） 时效性不强。实证研究的刊文价值与其时效性密切相关， 一般地， 时效性越强， 其文献价值更大。所以， 案例研究一般要尽可能采用最新数据或数据序列长度要延伸到最新。
3） 对数据处理或筛选的依据交代不足。
4） 数据代表性存在问题；或实验样品太少， 或问卷样本太少等， 不具有代表性。该部分建议参考“地理学论文的数据要求 （姚鲁烽等， 2008） ”一文， 该文对研究型论文的数据要求作了较为全面的阐述。
典型案例：“近百年来中国东南沿海气温变化的归因分析”
专家意见：“本文数据采集站点选取香港 （1） 、澳门 （1） 及台湾地区 （6） 共8个站点作为东南沿海地区的代表站点， 而广州沿海海岸线很长竟没有1个采集站点， 故其代表性存疑。另外， 作者不必追求资料一定够100年， 其实广东多站气温记录从20世纪20年代开始有记录， 到现在也接近100年了”.所以， 该案例存在的典型问题是上述常见问题中的3） 和4） .
6、“研究方法”部分的常见问题
研究型论文一般对研究方法部分的写作有如下要求：1） 对方法的描述要详略得当， 重点突出， 以便于同行能够根据作者的交代重复计算或实验。如果方法新颖， 且为自创， 需交代所有必须的细节；如果方法来自已有研究成果， 则应该标注文献来源；2） 交代选择该研究方法的可行性， 依据是什么；交代该研究方法的优缺点， 如何规避其缺点。
该类论文写作中的常见问题有：
1） 量化研究中对研究方法、模型过度使用或滥用， 有玩数字游戏之嫌。这种情况在学生写作的论文中最为常见。如分析“区域某类业态空间分异”, 作者采用信息熵、平均最近邻分析法、核密度估计等系列方法来分析其空间分异特征；接着又采用模型来分析其影响因素和影响机制。这种通篇充斥方法、模型的案例研究， 可能忽略了关键点：方法仅仅是手段， 是为解决问题而服务的， 解决科学问题才是最终目的。
2） 研究方法和实验设计缺乏科学性， 创新性不足。
3） 对研究方法适用于本研究的依据交代不足， 即我为什么要选择该方法来解决本文的问题， 其可行性在哪？是否存在不足？如果存在不足， 作者如果来规避其缺陷？以示严谨。
4） 对研究方法或材料方法中必要步骤交代不够详细， 同行学者无法重复计算或重复实验。
事实上， 研究方法上的创新是研究型论文的最常见创新性类型。作为研究手段， 其创新空间最大。
7、“结果分析”部分的常见问题
“结果分析”一般是告诉读者， 作者在本研究中有什么重要发现， 他是如何理解这些发现的。该部分是研究型论文最重要和中心性的内容， 是其科学问题是否得以解决的关键呈现空间。该部分的常见问题有如下几类：
1） 仅仅停留于对计量结果、实验结果、问卷结果、观察结果的描述， 缺乏深度的因果分析、说理解释和挖掘。也即作者只阐述得到了什么样的研究结果， 而没有去追溯结果为什么会是这样。林初昇教授在2016年广州地理研究所举办的人文地理暑假研修班上曾将论文写作的三重境界总结为：描述基本事实 （what） →解释因果关系 （why） →理论提升或模型构建。
2） 论据不够充分， 或者说论点缺乏足够的依据或支撑， 说服力不强；
3） 图文、表文陈述的结果不一致， 这通常是写作不严谨而致；或者是修改次数过多， 导致前后表述不一致。
8、“讨论”部分的常见问题
“讨论”部分的写作， 是为了回答本研究所提出的科学问题， 凸显文献贡献 （创新性） , 验证是否达到作者的研究目的。该部分的写作最能体现作者的功底。其写作中的常见问题如下：
1） 讨论缺失， 尤其是人文经济地理类的文章， 更少有讨论部分。
2） 与已有研究对话不充分， 没有呼应引言提出的科学问题。
3） 没有突出本文的文献贡献。
4） 在与已有研究的对话中， 喜欢以“这一研究结论与××××的研究结论 （已有研究） 一致/吻合”来佐证本文研究结论的正确性。这是一种欠自信的表现， 如果你的结论和已有研究完全一致， 那不是在重复别人的工作吗？那你的文章的贡献在哪呢？
事实上， “讨论”部分的写作思路可以结构化为：
1） 以回答引言中的科学问题作为开始；
2） 以研究结果作为论据支撑结论， 阐述本文文献和已有文献的相互关系， 解释为什么作者的研究结果是正确的， 对已有研究形成了什么样的挑战 （通过分析和解释， 说明对前人有关该问题的看法做了哪些检验， 哪些与作者的研究结果一致， 哪些不一致， 作者做了哪些修正、补充、发展或否定） ;
3） 如实陈述潜在的局限和缺点， 评述这些因素对作者结果解释的重要性以及如何影响研究结果的正确性， 以示客观；
4） 明确陈述本文的文献贡献。
9、“结论”部分的常见问题
“结论”是反映论文通过实验、观察研究并经理论分析后得到的学术见解；是从研究结果本身概括或归纳出来的判断和评价；应当体现作者更深层的认识。该部分的写作内容一般应包括以下几个方面：
1） 本文研究结果说明了什么问题；
2） 本文的文献贡献在哪；
3） 本文研究的不足之处或遗留未予解决的问题， 以及对解决这些问题的可能的关键点和未来的研究方向。
其写作中的常见问题包括：
1） 对正文中结果的重复， 将结果当成结论， 缺乏凝练和提升；
2） 结论与结果不完全一致， 或某个结论并不是基于结果得出的结论， 可能是作者的推论， 或未对文中的结果没有进行概括总结；
3） 在陈述本文文献的不足时， 由于语言表述欠精准， 几乎否定掉了自己的文献贡献。
4） 未能在本文结论的基础上， 指出未来有待深入的方向或课题， 以为后来作者保持研究上的连续性。
10、“参考文献”部分的常见问题
该部分写作中的常见问题包括：
1） 对最新文献尤其是最近5年的文献掌握不够 （对本领域的进展动态把握不够） ;
2） 对国外的本领域的文献掌握不够 （研究视野不够开阔） ;
3） 文献与研究主题的集中度不够， 其实就是文献的典型性和代表性问题 （没有对海量文献进行精拣） .
11、 图表部分的常见问题
1） 地图的常见政治性问题 （曹会聪等， 2015;刘南威， 2017） . （1） 漏绘台湾省、南海诸岛、钓鱼岛和赤尾岛； （2） 错绘南海诸岛海域界线：中国南海海域界线是9段线， 也叫“U形线”或“袋形断续线”.在最初的《南海诸岛位置图》中是11断线。新中国成立后， 由于援助越南， 在北部湾附近抹去两段划出岛礁给越南修雷达站， 由此原有的11段线变为9段线； （3） 漏绘广东省与海南省的界线 （在琼州海峡） ; （4） 错绘未定界：中国与塔吉克斯坦之间应该用未定界表示， 这是中国地图上唯一用未定界表示的区域 （历史遗留问题） , 国界线一般用实线表示， 未定界用短虚线表示； （5） 错绘中印边界线：中国地图上的中印东段边界应沿喜马拉雅山南坡山麓穿行， 而国外出版的地图误将“麦克马洪线”当作中印国界线。
2） 地图常见的科学性问题。 （1） 地图的三要素“比例尺、方向标、图例”漏缺、缺失其中某一要素， 或误标。比例尺缺失最为常见， 另外比例尺一般采用直线比例尺表示；方向标方面的常见问题是经纬度与方向标重复标注， 一般有经纬度的地图， 方向标就不必再重复标注；图例的常见问题是图例缺失或图例标注不全， 或文中有特殊意义的地理要素在地图中没有标记出来， 如文中关联性很强的河流水系、地名等。 （2） 改变地图的经纬度， 如将中国地图设置在标有经纬度的研究区域图中， 从而改变了中国地图的经纬度。正确的作法是在中国地图中标注研究区位置， 使用箭头引出研究区域图。
3） 地图常见的规范性问题。 （1） 随意变形地图或随意使用变形地图 （曹会聪等， 2015） .比例尺的存在就是为了严谨、科学地表达地图， 变形的地图是无法用经纬度来精确表达的， 所以作者作图的时候一定不能随意地拉伸或压缩。 （2） 图件不清晰， 影响阅读， 一般期刊都要求地图的分辨率在600 dpi以上； （3） 图例中列出的图例与其在图中标注的图例不一致， 这样会引起读者的误读。
4） 图、表问题。 （1） 图、表、文字内容重复。相同内容不宜用文字、表格、统计图重复表达， 根据内容的需要选择其中的一种表达方式即可。表达原则是：凡是用简单文字能清楚表述的就不用图表来表达；凡用表格能一目了然表达的就不用图；需要了解其变化趋势或动态波动趋势的， 建议用图；为便于读者对照比较和了解精确结果的， 建议用表格表达。 （2） 表格中数值计算不准确， 小数点后保留位数不一致。表中数值精确与否是决定统计表质量的关键因素， 也是科学实验结果是否严密的具体体现。由于表格中的数据是经过原始数据计算得出， 因此往往不是整数。故应使用相同的小数位。表格中同一指标数字的有效位数应一致， 不足者以“0”补足。计算百分比时， 应注意各百分比相加应为100%. （3） 图表中的术语、符号、单位与文中文字表述不一致；或正文中相应的文字表述处没有提及图或表格。
同行评审是专家对论文的文献价值进行评判， 高质量的同行评审意见对作者论文质量的把关和提升至关重要。《热带地理》非常重视论文的同行评审环节， 将其视为论文发表流程的关键环节， 对研究型论文的审稿单完全按照科研论文框架范式设计， 以问题导向来引导同行评审专家对每一部分进行细致把关， 保证同行评审专家在审稿时对口， 以能提出最具针对性的审稿意见。由此得到的同行评审意见， 对作者论文写作具有较强的指导作用。由此， 本文结合《热带地理》近几年的同行评审意见， 从一篇研究型论文的严格构架， 包括题名、摘要、关键词、引言、数据/材料、研究方法、结果、讨论、结语、参考文献等几个部分入手， 全面总结、归纳和分析其写作中的常见问题， 为作者在论文写作时提供参考。
1、“题名”部分的常见问题
题名， 是论文的总纲， 是最能反映论文最重要的特定内容的简明词语逻辑组合 （中国科学技术期刊编辑学会， 2007） 109.一般要求准确得体 （读者一看就知道文章要解决什么问题） 、简短精炼 （不超过20个字） 、便于检索 （符合学术规范） .在研究型论文写作中， 题名部分的常见问题有如下几种：
1） 内容与题名不吻合或不匹配。
典型案例：“全球化与地方性协商背景下的饮食文化生产--潮菜原料时空特征”.
专家意见：“题名与内容不匹配。全球化和地方性这对词本身存在一定的对立含义， 所以‘协商'2个字就容易将读者的思维导向两者是矛盾和冲突的关系。既然如此， 那么文章在背景中首先要告诉读者， 潮菜原料在全球化与地方化过程中是有冲突、有矛盾的， 冲突/矛盾体现在哪些方面？如何进行协商的？协商的机制是什么？……这样的逻辑思路才是严密的， 一环扣一环。”
事实上， 该文的本意， 是要告诉读者：“潮菜是饮食文化生产中’地方走向全球‘的典型实例， 全球化为其提供了更为广阔的原料市场， 使空间压缩而突破时间限制， 满足了潮菜追求原料时鲜的要求；地方性则体现在潮菜精细的烹调技艺和风味特质， 使其在全球化过程中保持坚挺的竞争力”.所以， 全球化和地方性两者在该文中应该是相互促进的关系。但作者在题名中使用“协商”一词， 传递给读者的就包含着对立意味。明显地题名与文章内容不吻合。
2） 题名太长， 让读者难以抓住最关键的主题词。
案例1:“雷州半岛九斗洋干玛珥湖火山机构及湖相第四系空间展布的电法勘测”.
专家意见：题名30个字， 太长。电法是手段， 故“电法勘探”4字可以删除， 本文重点是探讨第四系空间展布；另外， 前面已点明是干玛珥湖， 则其内容探讨的当然是湖相沉积， 故题名中“湖相”两字也多余。
案例2:“从工业空间、消费空间到空间消费：在场者作用机制解读--基于广州珠江琶醍啤酒文化艺术区在场者的调查”.
专家意见：文题太长， 46个字， 建议凝练后改为“在场者视角下文化创意区消费化演进机制解读”.
3） 题名过大。即题名涉及的内容太宽泛， 难以清楚地说明白一个问题， 这时就容易导致内容上的空洞。如果能“从大处着眼， 小处入手， 以小见大， 具体一点， 把问题讲深讲透”, 则一定能成就一篇好文章。
典型案例1:“客家族群多元演进论”.
专家意见：题目中“论”字的出现， 大大地扩展和延伸了其可论证的思维空间， 体现了主题上深度和厚度的挖掘要求， 这不是一篇短短的小论文可以承载得了的。所以题名明显偏大。
典型案例2:“资本、权力与空间：不平衡地理发展的研究进展与展望”.
专家意见：该文的选题是一个非常前沿和热点性的议题， 不平衡地理发展的相关理论流派很多， 但文章主体仅关注于哈维的理论路线， 对于最新研究进展仅仅关注于相关实证研究， 资本、权利与空间仅仅是从马克思主义地理学的政治经济学视角来阐述不平衡地理发展， 所以题目后半部分用“不平衡地理发展的研究进展与展望”, 会使得题目偏大。
4） 题名欠精炼。即题名冗余， 存在压缩空间。
案例1:“西南地区成熟型资源城市分类及转型障碍研究--以地级成熟型资源城市为例”.
专家建议：改为“成熟型资源城市分类及转型障碍--以西南地区地级市为例”
案例2:“起伏平缓下垫面上通量贡献区分布的特征分析-以珠海凤凰山亚热带常绿阔叶林为例”.
专家建议：改为“珠海凤凰山林地下垫面观测通量的贡献区分析”.
其他还有一些题名是属于选题方面的问题， 如“重复他人研究， 没有独到见解”“题名过于陈旧， 相关方面的研究已比较成熟， 很难写出有价值的成果”, 这样的文章通常在初审的时候就会被淘汰掉。
2、“摘要”部分的常见问题
“摘要”一般是以提供文献内容概要为目的， 不加评论和补充解释， 简明、确切地记叙文献的重要内容；是一篇与论文正文结构相对应、对论文主要内容高度浓缩的独立短文。研究型论文一般采用结构化的报道性摘要， 包括研究目的、研究方法、研究结果和结论几部分内容。其中， 研究目的主要阐述“文章的研究问题是什么， 为什么要做这项研究， 其研究价值在哪， 或研究的必要性在哪”;研究方法主要阐述“采取什么方法手段来解决问题， 如所采用的原理、理论、材料、手段等或数据的获取、处理和分析方法等”;研究结果主要阐述“发现了什么， 如实验、研究、观察的量化结果或达到的效果等”;研究结论主要阐述“该发现说明了什么， 一般是定性化的表述， 如反应的因果关系、解释基本事实、总结主要规律”.
摘要部分的常见问题有如下几种：
1） 研究目的缺失， 没有交代“我为什么要做这项研究”.
2） 以研究结果代替研究结论， 或者是研究结论缺失， 缺乏深层次的挖掘、总结和归纳；
3） 不太注意去凸显文章的文献贡献；
4） 表述不精练， 非摘要性的内容多， 如研究意义性的表述、某些背景性的内容等；
5） 对文章进行自我褒扬性评价。而评价一般应该是由读者来给予的， 作者只需客观陈述文献贡献和创新之处即可。
其中摘要中的“结果”和“结论”是作者最容易混淆或互为替代表述的， 很多作者将其混为一谈。其实两者的区别是很清晰的。这里以着名地理学家胡焕庸先生1935年发表的《中国人口之分布》一文的结果和结论作为典型实例进行区别：
该文所得结果为：“今试自黑龙江的瑷珲， 向西南作一直线， 至云南腾冲为止， 分全国为东南与西北两部：则此东南部的面积， 约占全国总面积的36%;西北部之面积， 约占全国总面积的64%.惟人口之分布， 则东南部约占总人口的96%;西北部之人口约占总人口的4%.”
“结果”之后， 作者进一步对其进行原因分析：“该线东南以平原、水网、丘陵、喀斯特和丹霞地貌为主要地理结构， 自古以农耕为经济基础；线西北方人口密度极低， 是草原、沙漠和雪域高原的世界， 自古游牧民族的天下。”由此作者得出结论：中国人口分布的结构差异是与中国自然地理的空间结构差异相一致的。
从这个案例我们可以看出， “结果”一般是量化的表述， 是基于文章的方法、数据、材料等分析所得出概括性的统计结果；而“结论”则是定性的表述， 是对“结果”进行分析、解释后提升而得出的具有理论意义或规律性的内容。
3、“关键词”部分的常见问题
“关键词”是科技论文的文献检索标识， 是表达文献主题概念的自然语言词汇， 一般是词或词组。多从题名、摘要、层次标题和正文中选取， 以3~8个为宜。关键词选用不当， 会降低文献的被检索率， 甚至检索不到。由此影响文献的被利用率和被引用率。关键词一般由3类词 （中国科学技术期刊编辑学会， 2007） 111组成：1） 叙词， 即主题词， 是经过规范化并被收入主题词表中的词或词组， 使用最多；2） 非正式主题词， 即词表中的上位词、下位词、替代词；3） 自由词， 即标引需要但主题词表中找不到的词， 多半是专指的词， 特别是地名、人名、机构名、事件名等专有名词。如“9·11事件”“十一五规划”等。
“关键词”部分的常见问题包括：
1） 词语表述不规范 （见典型案例） ;
2） “研究对象”类的关键词容易被遗漏；
3） 使用不具有检索意义的通用词， 如“变化”“评价”“分布”“发展”等。
典型案例：
题目：“中国重要旅游城市雾霾时空特征”;
关键词：“城市旅游；PM2.5;时空分析；旅游产品空间结构；旅游出行”;
从题目来看：1） “雾霾”应该是其最重要的关键词， 作者试图以PM2.5替代， 但从学术术语的角度看， 这是不规范的， “雾霾”是指大量悬浮在近地面空气中的微小水滴或水汽凝结物 （雾） 和极细微的干尘颗粒 （霾） , 引起空气水平能见度大大降低的空气浑浊现象；而“PM2.5”仅仅是指直径≤2.5μm的颗粒物。两者是包含的关系， 更确切地说， “PM2.5”只是构成雾霾的主要“原料”之一。
2） “旅游城市”和“城市旅游”是2个完全不同的概念， 前者的中心词是城市， 后者的中心词是旅游， 这种混用可谓“差以毫厘， 谬以千里”;
3） “时空分析”是通用词， 其检索意义明显不大。所以将其选为关键词欠妥；
4） “旅游产品空间结构”已经不是词了， 而是短语， 不能算是规范的关键词。
5） 从研究尺度和研究对象上来讲， 站在全球的视角， “中国”应该是其指定的研究对象或研究尺度， 可以作为关键词之一。
4、“引言”部分的常见问题
“引言”是交代研究背景， 对国内外相关研究进展和动态进行文献综述， 并对已有文献的积极价值和存在的不足作出评价， 在此基础上提出明确的科学问题， 明确文章的研究目的和意义。引言的中心应该是围绕着“科学问题”的提出而展开 （李小玲， 2014） , 由此可以结构化为5个步骤：
1） 总结和分析相关研究成果--发现问题的前提；
2） 质疑已有研究， 找出研究中的未解问题--关键；
3） 提出论文要解决的问题 （创新所在） --重点；
4） 简要阐明研究问题的思路和方法--铺垫；
5） 明确文章研究的意义--目的。
“引言”部分的常见问题包括：
1） 文献综述写成了文献的罗列和堆砌， 不能对被引文献进行应有的评价， 更无从去评判和挑战已有研究， 因此而未能达到文献梳理的本质目的--提出科学问题。如“A学者做了什么；B学者做了什么；C学者做了什么……”.这种现象在刚步入科学研究行列的学生作者中最为常见， 由于对本领域的认知积累不够， 无法形成自己的看法和评价。
2） 对国内外相关研究进展和动态了解得不够深入， 对国内外研究存在的问题总结不到位。这通常是从作者对本领域的文献分析看出来的， 如有的作者仅仅只对国内的进展进行了文献分析， 缺乏国际视野；有的作者对最新动态把握不够， 或者对典型性和具有代表性的文献把握不够， 导致对研究问题的总结不到位。
3） 缺乏批判性思维， 不能恰当地对已有研究做出客观中肯的评价， 多以中庸的态度来评价。这一方面是作者学术批判意识不够， 另一方面是担心会得罪人， 还有一种可能是作者知识积累的厚度和深度不够， 无法对已有文献形成有理有据的评判。
4） “科学问题”缺失， 或提出的是一般问题而不是科学问题。可以肯定地说， 如果作者对已有文献的分析存在前面提到的3种常见问题中的任何一种， 几乎很难提出明确的科学问题， 因为对文献的全面掌握、正确评价和评判性思维是形成科学问题的基础。
5） 引用不当问题， 如过多地引用自己团队的文献， 而对其他同领域或相关领域的研究关注不够；关注的文献是名人、名刊效应， 而不完全是基于研究问题的引用。
6） 研究意义缺失， 或者是将研究意义高大空化。
7） 评价不当问题。如有些作者为了凸显本文文献的创新性， 经常使用“首次发现”“填补了空白”等一类词语来进行不妥当的评价。
8） 背景交代与研究主题关系欠紧密， 铺垫过头， 或者牵扯得太远以致偏题。
典型案例一：
题名：“中国传统聚落景观基因图谱意象--以靖港古镇为例。”
引言：“……靖港古镇有着深厚的历史文化底蕴和独特的自然地理资源， 属于典型的水运交通商贸型古镇。本文试图回答景观基因图谱意象是什么？通过什么方式去构建？结合地学信息图谱和景观意象等理论， 以靖港古镇为例， 综合挖掘该古镇世代传承并最为本质的优秀传统及其景观图谱意象特征， 在我国恢复中华民族伟大复兴之际， 以期在得到完美应用中发挥更大的社会经济价值。”
该文在初审环节即被退稿。初审意见认为：首先， “本文试图回答景观基因图谱意象是什么？通过什么方式去构建？”是一个“看似是”的科学问题， 但它并不是基于已有研究的文献综述而水到渠成地提出的问题， 而与前面的文献分析是断裂的， 使得该问题的提出缺乏基础支撑；其次， 从题目看， 该文是案例研究， 如果要回答上述所提出的科学问题， 则在写作手法上是要完成从特殊 （靖港） 到一般 （中国） 的提升归纳， 但本文在写作时， 案例分析完后就戛然而止了， 作者并没有进行进一步地归纳提升， 故也无从回答其所提出的问题。
所以， 该案例存在的问题是前面提到的常见问题4） 和6） .
典型案例2:
题名：“中国人口死亡率空间差异特征”
专家意见：1） 引言部分的第一自然段没有什么必要和意义， 可以删除， 建议开门见山， 直接进入主题文献综述。这属于铺垫过头的问题。2） 文献与研究主题相关性不紧， 建议进一步查阅国内外文献， 重点厘清标准化死亡率、粗死亡率及其两种口径对于死亡水平有怎样的影响；国内外死亡率 （标准化死亡率、粗死亡率） 空间差异研究有哪些重要发现。在此基础上， 明确交代作者的研究与已有研究有什么不同或创新尝试。
所以， 该案例存在的典型问题是前面提到的常见问题2） 和8） .
5、“数据/材料”部分的常见问题
研究型论文中的“数据/材料”部分对该研究起基础性的支撑作用， 直接关系到一篇论文的成败。该部分的常见问题包括：
1） 数据来源/材料交代不清， 数据精度不够。如实验性研究的材料应交代包括材料来源、性质、数量， 材料的选取和处理方法等详细信息；实验目的， 使用的仪器、设备 （包括型号、名称、生产厂家、测量范围和精度等） .
2） 时效性不强。实证研究的刊文价值与其时效性密切相关， 一般地， 时效性越强， 其文献价值更大。所以， 案例研究一般要尽可能采用最新数据或数据序列长度要延伸到最新。
3） 对数据处理或筛选的依据交代不足。
4） 数据代表性存在问题；或实验样品太少， 或问卷样本太少等， 不具有代表性。该部分建议参考“地理学论文的数据要求 （姚鲁烽等， 2008） ”一文， 该文对研究型论文的数据要求作了较为全面的阐述。
典型案例：“近百年来中国东南沿海气温变化的归因分析”
专家意见：“本文数据采集站点选取香港 （1） 、澳门 （1） 及台湾地区 （6） 共8个站点作为东南沿海地区的代表站点， 而广州沿海海岸线很长竟没有1个采集站点， 故其代表性存疑。另外， 作者不必追求资料一定够100年， 其实广东多站气温记录从20世纪20年代开始有记录， 到现在也接近100年了”.所以， 该案例存在的典型问题是上述常见问题中的3） 和4） .
6、“研究方法”部分的常见问题
研究型论文一般对研究方法部分的写作有如下要求：1） 对方法的描述要详略得当， 重点突出， 以便于同行能够根据作者的交代重复计算或实验。如果方法新颖， 且为自创， 需交代所有必须的细节；如果方法来自已有研究成果， 则应该标注文献来源；2） 交代选择该研究方法的可行性， 依据是什么；交代该研究方法的优缺点， 如何规避其缺点。
该类论文写作中的常见问题有：
1） 量化研究中对研究方法、模型过度使用或滥用， 有玩数字游戏之嫌。这种情况在学生写作的论文中最为常见。如分析“区域某类业态空间分异”, 作者采用信息熵、平均最近邻分析法、核密度估计等系列方法来分析其空间分异特征；接着又采用模型来分析其影响因素和影响机制。这种通篇充斥方法、模型的案例研究， 可能忽略了关键点：方法仅仅是手段， 是为解决问题而服务的， 解决科学问题才是最终目的。
2） 研究方法和实验设计缺乏科学性， 创新性不足。
3） 对研究方法适用于本研究的依据交代不足， 即我为什么要选择该方法来解决本文的问题， 其可行性在哪？是否存在不足？如果存在不足， 作者如果来规避其缺陷？以示严谨。
4） 对研究方法或材料方法中必要步骤交代不够详细， 同行学者无法重复计算或重复实验。
事实上， 研究方法上的创新是研究型论文的最常见创新性类型。作为研究手段， 其创新空间最大。
7、“结果分析”部分的常见问题
“结果分析”一般是告诉读者， 作者在本研究中有什么重要发现， 他是如何理解这些发现的。该部分是研究型论文最重要和中心性的内容， 是其科学问题是否得以解决的关键呈现空间。该部分的常见问题有如下几类：
1） 仅仅停留于对计量结果、实验结果、问卷结果、观察结果的描述， 缺乏深度的因果分析、说理解释和挖掘。也即作者只阐述得到了什么样的研究结果， 而没有去追溯结果为什么会是这样。林初昇教授在2016年广州地理研究所举办的人文地理暑假研修班上曾将论文写作的三重境界总结为：描述基本事实 （what） →解释因果关系 （why） →理论提升或模型构建。
2） 论据不够充分， 或者说论点缺乏足够的依据或支撑， 说服力不强；
3） 图文、表文陈述的结果不一致， 这通常是写作不严谨而致；或者是修改次数过多， 导致前后表述不一致。
8、“讨论”部分的常见问题
“讨论”部分的写作， 是为了回答本研究所提出的科学问题， 凸显文献贡献 （创新性） , 验证是否达到作者的研究目的。该部分的写作最能体现作者的功底。其写作中的常见问题如下：
1） 讨论缺失， 尤其是人文经济地理类的文章， 更少有讨论部分。
2） 与已有研究对话不充分， 没有呼应引言提出的科学问题。
3） 没有突出本文的文献贡献。
4） 在与已有研究的对话中， 喜欢以“这一研究结论与××××的研究结论 （已有研究） 一致/吻合”来佐证本文研究结论的正确性。这是一种欠自信的表现， 如果你的结论和已有研究完全一致， 那不是在重复别人的工作吗？那你的文章的贡献在哪呢？
事实上， “讨论”部分的写作思路可以结构化为：
1） 以回答引言中的科学问题作为开始；
2） 以研究结果作为论据支撑结论， 阐述本文文献和已有文献的相互关系， 解释为什么作者的研究结果是正确的， 对已有研究形成了什么样的挑战 （通过分析和解释， 说明对前人有关该问题的看法做了哪些检验， 哪些与作者的研究结果一致， 哪些不一致， 作者做了哪些修正、补充、发展或否定） ;
3） 如实陈述潜在的局限和缺点， 评述这些因素对作者结果解释的重要性以及如何影响研究结果的正确性， 以示客观；
4） 明确陈述本文的文献贡献。
9、“结论”部分的常见问题
“结论”是反映论文通过实验、观察研究并经理论分析后得到的学术见解；是从研究结果本身概括或归纳出来的判断和评价；应当体现作者更深层的认识。该部分的写作内容一般应包括以下几个方面：
1） 本文研究结果说明了什么问题；
2） 本文的文献贡献在哪；
3） 本文研究的不足之处或遗留未予解决的问题， 以及对解决这些问题的可能的关键点和未来的研究方向。
其写作中的常见问题包括：
1） 对正文中结果的重复， 将结果当成结论， 缺乏凝练和提升；
2） 结论与结果不完全一致， 或某个结论并不是基于结果得出的结论， 可能是作者的推论， 或未对文中的结果没有进行概括总结；
3） 在陈述本文文献的不足时， 由于语言表述欠精准， 几乎否定掉了自己的文献贡献。
4） 未能在本文结论的基础上， 指出未来有待深入的方向或课题， 以为后来作者保持研究上的连续性。
10、“参考文献”部分的常见问题
该部分写作中的常见问题包括：
1） 对最新文献尤其是最近5年的文献掌握不够 （对本领域的进展动态把握不够） ;
2） 对国外的本领域的文献掌握不够 （研究视野不够开阔） ;
3） 文献与研究主题的集中度不够， 其实就是文献的典型性和代表性问题 （没有对海量文献进行精拣） .
11、 图表部分的常见问题
1） 地图的常见政治性问题 （曹会聪等， 2015;刘南威， 2017） . （1） 漏绘台湾省、南海诸岛、钓鱼岛和赤尾岛； （2） 错绘南海诸岛海域界线：中国南海海域界线是9段线， 也叫“U形线”或“袋形断续线”.在最初的《南海诸岛位置图》中是11断线。新中国成立后， 由于援助越南， 在北部湾附近抹去两段划出岛礁给越南修雷达站， 由此原有的11段线变为9段线； （3） 漏绘广东省与海南省的界线 （在琼州海峡） ; （4） 错绘未定界：中国与塔吉克斯坦之间应该用未定界表示， 这是中国地图上唯一用未定界表示的区域 （历史遗留问题） , 国界线一般用实线表示， 未定界用短虚线表示； （5） 错绘中印边界线：中国地图上的中印东段边界应沿喜马拉雅山南坡山麓穿行， 而国外出版的地图误将“麦克马洪线”当作中印国界线。
2） 地图常见的科学性问题。 （1） 地图的三要素“比例尺、方向标、图例”漏缺、缺失其中某一要素， 或误标。比例尺缺失最为常见， 另外比例尺一般采用直线比例尺表示；方向标方面的常见问题是经纬度与方向标重复标注， 一般有经纬度的地图， 方向标就不必再重复标注；图例的常见问题是图例缺失或图例标注不全， 或文中有特殊意义的地理要素在地图中没有标记出来， 如文中关联性很强的河流水系、地名等。 （2） 改变地图的经纬度， 如将中国地图设置在标有经纬度的研究区域图中， 从而改变了中国地图的经纬度。正确的作法是在中国地图中标注研究区位置， 使用箭头引出研究区域图。
3） 地图常见的规范性问题。 （1） 随意变形地图或随意使用变形地图 （曹会聪等， 2015） .比例尺的存在就是为了严谨、科学地表达地图， 变形的地图是无法用经纬度来精确表达的， 所以作者作图的时候一定不能随意地拉伸或压缩。 （2） 图件不清晰， 影响阅读， 一般期刊都要求地图的分辨率在600 dpi以上； （3） 图例中列出的图例与其在图中标注的图例不一致， 这样会引起读者的误读。
4） 图、表问题。 （1） 图、表、文字内容重复。相同内容不宜用文字、表格、统计图重复表达， 根据内容的需要选择其中的一种表达方式即可。表达原则是：凡是用简单文字能清楚表述的就不用图表来表达；凡用表格能一目了然表达的就不用图；需要了解其变化趋势或动态波动趋势的， 建议用图；为便于读者对照比较和了解精确结果的， 建议用表格表达。 （2） 表格中数值计算不准确， 小数点后保留位数不一致。表中数值精确与否是决定统计表质量的关键因素， 也是科学实验结果是否严密的具体体现。由于表格中的数据是经过原始数据计算得出， 因此往往不是整数。故应使用相同的小数位。表格中同一指标数字的有效位数应一致， 不足者以“0”补足。计算百分比时， 应注意各百分比相加应为100%. （3） 图表中的术语、符号、单位与文中文字表述不一致；或正文中相应的文字表述处没有提及图或表格。